Evaluering
Contents
Status
Line:
Status for evaluering af projektet: ’Computational thinking’ i gymnasiefag.
Projektet forventes evalueret ved hjælp af et simpelt testværktøj. Evalueringsdesignet indebærer kvantitative og kvalitative metoder primært i form af spørgeskemaer men også interviews med både elever og lærere der har afprøvet forløb. Værktøjet er under udvikling og vil være klar til præsentation ved midtvejsseminariet i september, således at de lærere der skal afprøve forløb i efteråret forberedes på evalueringen.
Spørgsmål til eleverne
Line:
- (pre-): Beskriv en model af "fænomenet". (post-): Kig på din model af fænomenet. Hvilke elementer skal tilføjes/ændres?
- Hvilken funktion/hvilket element synes du er vigtigst i interface’en og hvorfor (og hvad har det med faget at gøre)?
- Hvad er sjovt/spændende ved at anvende NetLogo modellen om dette emne?
- Kan du forstille dig at anvende NetLogo modeller til andre emner i faget? Til hvad/hvilke emner?
- Hvad skal man tænke på, når man skal ændre i koden for en simulering?
Interview af afprøver-lærerne (afprøverne)
Line:
- Hvordan synes du det var at anvende NetLogo i undervisningen? Hvorfor? Kom med et eksempel.
- Følte du, at du "var klædt på" til at anvende NetLogo i undervisningen? Hvorfor? Hvorfor ikke?
- Hvad overraskede dig ved at anvende NetLog modellen i det pågældende emne? Kom med et eksempel.
- Blev det tydeligt for dig at eleverne havde tilegnet sig fagfaglig viden i løbet af forløbet? - Hvordan blev dette tydeligt?
- Hvad synes du om forløbsbeskrivelserne? Kom gerne med et eksempel.
- Hvad synes du om de introducerende videoer?
- Hvad synes du om videoerne med vejledende løsningsforslag til elevaktiviteterne?
- Har du nogle kommentarer til modellen i NetLogo? Vær gerne konkret.
Generelle overvejelser
Line:
Kvalitativ analyse: Interviews, post- (elev, lærer (udvikler, afprøver))
mod
Kvantitativ analyse: Spørgeskema, pre- og post- (elev, lærer)
Kan begge dele (interviews og spørgeskemaer) tilpasses tæt op ad hinanden?
Kan vi evaluerer "CT as a skill" (Dennings i Viewpoints)?